La bourse est-elle un jeu à somme nulle?

Cela dépend de la façon dont vous participez au marché boursier.

1. Achat et vente à court terme Si vous négociez à court terme contre des personnes, alors oui, il s’agit essentiellement d’une somme nulle. Quelqu’un fera de l’argent et quelqu’un perdra de l’argent. Généralement, c’est un bon moyen de perdre de l’argent au profit d’investisseurs professionnels.

2. Achat et détention Si vous détenez un ensemble diversifié d’actions à long terme, vous devriez avoir un rendement attendu positif. C’est la fonction du marché: vous rémunérer pour aider les entreprises à diversifier leurs risques. C’est pourquoi le marché existe dans la société.

Évidemment, il y a une gamme d’activités entre ces deux et vous pourriez entrer dans des débats philosophiques et mathématiques sur chaque point de cette gamme. Mais en général, c’est ainsi que les choses fonctionnent conceptuellement. J’ai écrit un peu plus à ce sujet ici: la réponse d’Eric Kolovson à Quelle est la différence entre la négociation d’actions et les jeux de hasard dans un casino? J’espère que ça t’as aidé.

Parmi toutes les autres réponses, je pense que seul l’utilisateur de Quora a compris le point. En effet, le commerce lui-même est un jeu à somme nulle si nous utilisons l’argent pour évaluer l’objet faisant l’objet du commerce. Cependant, le commerce peut généralement améliorer le bien-être des deux parties, car elles peuvent avoir des opinions différentes sur la valeur de l’objet.

Quelque chose d’aussi simple que de l’argent liquide peut avoir une valeur différente. Supposons que vous vouliez faire la lessive et que vous ayez besoin de mettre un quart de pièce dans la machine, et que vous vous rendiez dans une épicerie pour échanger un billet de 20 $ contre 80 pièces. Le gérant du magasin n’est pas si gentil et il demande un quart de commission. Vous pourriez toujours vouloir échanger votre billet de 20 $ contre 79 trimestres parce que vous en avez vraiment besoin.

En termes de valeur monétaire, il s’agit d’un jeu à somme nulle. Vous avez perdu 25 cents et le gérant du magasin a gagné 25 cents. Mais vous êtes toujours disposé à faire du commerce, car en ayant les quartiers, vous pouvez avoir des vêtements propres, et avoir des vêtements est précieux pour vous.

La même raison vaut pour le trading d’actions. Il y a des personnes âgées qui préfèrent un revenu sûr et régulier, donc elles veulent détenir des actions comme IBM, XOM et ainsi de suite. Il y a des gens qui sont prêts à prendre d’énormes risques en échange du potentiel d’une fortune, alors ils veulent détenir des actions comme TSLA. Au fil du temps, les préférences des gens changeront. La perspective de chaque entreprise changera également, ce qui la rendra attrayante pour certaines personnes mais pas pour d’autres. Le changement constant d’informations et de préférences crée la nécessité d’échanger.

Robert Singarella Jr. a mentionné que le trading de produits dérivés est un jeu à somme nulle (c’est en fait un jeu à somme négative si l’on considère la commission). En termes de gains et de pertes monétaires, c’est certainement vrai, mais notez que le paiement des dérivés dépend de la réalisation d’un événement, et les gens pourraient payer pour éviter d’être dans un tel événement (comme un krach boursier). La négociation de produits financiers dérivés n’est pas différente de la vente d’assurance automobile. Fondamentalement, le risque est transféré d’une partie à une autre. Il y a des acteurs qui ne peuvent pas se permettre le risque (individus) et les institutions qui ont des poches profondes et peuvent diversifier le risque. Ainsi, je dirais que le commerce de produits dérivés améliore également le bien-être.

Investit dans les jeux de hasard en bourse?
Oui ou non.
Si oui , pourquoi en est-il ainsi?
Si non , alors pourquoi il y a une communauté si grande qui privilégie le marché boursier des studios comme plate-forme de jeu.
Êtes-vous confus? même moi. Il y a quelques années, je n’en ai aucune idée. Dans un mouvement, vous aurez un aperçu clair de ce sujet. Alors restez à la page et lisez le reste

Ce n’est pas du jeu si vous savez ce que vous faites. C’est jouer si vous jetez simplement l’argent dans une affaire et priez. J’ai lu de nombreux articles à ce sujet, certains totalement contre et d’autres totalement favorables. Mais selon moi, les deux côtés sont vrais dans leur étendue.

• Le marché boursier joue
• Le marché boursier ne joue pas

Discutons-en un par un
Le jeu boursier est-il?
La bourse n’est pas un jeu à somme nulle. La richesse n’est pas transférée, elle monte et descend. Même si vous ne faites rien, votre richesse fluctue en fonction des hauts et des bas du marché. Voici un exemple,
Mike a investi 100 $ dans une action, elle a baissé de 10 $. Mike a vendu l’action. Même si Mike subit une perte, il a toujours ses 90 $ en poche. Alors que dans le jeu, il y a une condition de gain ou de perte. Vous doublerez votre montant ou repartirez avec rien. C’est un jeu à somme nulle.
Continuons l’exemple ci-dessus,
Supposons que Mike ait changé d’avis et ne l’ait pas vendu. Le lendemain, le cours de l’action a grimpé de 20 $, modifiant le prix à 110 $.
Mike a-t-il fait des bénéfices?
NON, il fera du profit quand il le vendra. Les hauts et les bas ne peuvent pas déterminer le profit.
Ce que je veux souligner, c’est qu’il n’y a pas de limite de temps en bourse, vous pouvez acheter et vendre à tout moment (sauf dans le cas intrajournalier, vous pouvez acheter à tout moment mais la vente doit être exécutée avant la fin de la période de négociation. fait sera examiné plus loin dans l’article).
Le jeu est lié au temps, basé sur l’occurrence et l’occurrence de certains événements externes. Si l’événement est en votre faveur, vous gagnez, sinon vous perdez.
La raison la plus technique,
Même le système fiscal national différencie l’investissement boursier des jeux d’argent. Les revenus de la négociation d’actions sont imputables aux «gains en capital» et aux jeux de hasard, les activités de paris sont imputables aux «revenus d’autres sources». Le premier est facturé à 10%, 15% ou 20%, selon la condition et le second est facturé à 30%.
Voilà comment le droit le différencie.
Une autre différence entre investir et jouer est la disponibilité des informations. L’information est une denrée précieuse dans le monde du poker et de l’investissement en actions. Les informations sur les actions et les sociétés sont facilement accessibles au public. Les résultats de l’entreprise, les ratios financiers et les équipes de direction peuvent être étudiés avant d’engager du capital.
Si vous vous asseyez à une table de Blackjack à Las Vegas, vous n’avez aucune information sur ce qui s’est passé il y a une heure, un jour ou une semaine à cette table particulière.
Maintenant, le deuxième aspect du chemin,
Le jeu boursier? – Oui
Le commerce sur les marchés financiers est stimulant, passionnant et captivant. Mais on peut devenir accro, tout comme avec les jeux de casino réels. Comme toute dépendance grave, cela peut vous coûter votre travail, vos relations et, bien sûr, vos ressources financières
Pour avoir une meilleure conclusion sur cet aspect, nous allons d’abord comprendre – Pourquoi la bourse a-t-elle été introduite? Quel est le but?
En raison de l’urbanisation rapide, il y avait un grand besoin de fonds pour maintenir et développer la nation. Le problème était que, seulement quelques groupes de personnes ne peuvent pas introduire de grandes quantités, donc pour chercher des fonds auprès de personnes massives, le concept d’introduction en bourse a été introduit. Le premier appel public à l’épargne (IPO) est une offre aux particuliers d’acheter une partie de l’entreprise, c’est-à-dire une part en échange de leur épargne. Les gens ont droit aux actifs et aux bénéfices de la société.
Ici, encore une fois un problème se pose: comment peut-on récupérer son argent en cas de besoin. Encore une fois, un concept a été introduit: la bourse, où les gens peuvent échanger leurs actions.
Ainsi, en raison des besoins qui en découlent, de nombreuses lois et concepts sont introduits.
Conclusion: – La bourse a été introduite pour allouer les fonds des investisseurs aux sociétés pour le développement de la nation.
Alors pourquoi at-il pris un visage de jeu?
Le comportement des commerçants en a fait une plateforme de jeu. Le manque de patience les attire vers la spéculation et le jeu.
Les spéculateurs trouvent souvent qu’ils n’ont même pas la patience pour les marchés boursiers dont le résultat n’est pas connu à une date ou une heure immédiates. Par conséquent, les personnes moins patientes seront attirées par le jeu, en particulier dans les jeux de casino et les paris sportifs. Avec cette option, le spéculateur ou le joueur est relativement assuré que le résultat sera connu à une date et une heure immédiates certaines.
Si vous négociez de manière raisonnable et prudente, c’est bien, mais assurez-vous de surveiller vos activités et de garder les choses sous contrôle. Quoi qu’il en soit, obtenez une formation appropriée et faites-le de manière professionnelle.

Comme je l’ai déjà dit dans l’article, a souligné le commerce intrajournalier comme une activité de jeu.
Ici, vous achetez à un moment précis, mais la vente doit être exécutée avant la fin de la période de négociation. Lorsque le temps passe, vous devez supporter la perte de fluctuation si les résultats sont contre vous, ce facteur de «limite de temps» en a fait un jeu de hasard.
Nous pouvons donc conclure que le but de la bourse n’est pas le jeu, mais le comportement des gens en a fait un jeu.

La prochaine fois que vous entendrez quelqu’un dire que l’investissement en actions équivaut à jouer dans un casino, rappelez-leur qu’en fait il y a quelques similitudes mineures mais qu’il existe encore des différences majeures.

Non, ce n’est pas le cas, car les marchés boursiers sont des marchés par excellence non à somme nulle parce qu’ils sont basés sur des prévisions de croissance, des flux de trésorerie futurs des sociétés cotées.

Ces prévisions augmentent théoriquement considérablement les sommes d’argent réellement échangées. Considérez une astuce / technique bien connue de flotteurs minces utilisés par les entreprises avisées en temps opportun pour élever leurs cours boursiers. Ils listent le moins d’actions possible pour créer une perception de rareté, faisant grimper les prix de leurs actions.

Le montant réel de l’argent négocié diminue, mais dans l’ensemble, leur capitalisation boursière augmente, car de moins en moins de transactions imputent des montants de capitalisation boursière de plus en plus importants au reste des actions non négociées.

Une chose clé à comprendre au sujet des actions, et de l’argent en général, est que les capitalisations boursières sont des réclamations sur les prévisions FUTURES (des flux de trésorerie). Le 27 octobre 2017, les cinq principaux géants de la technologie, dont Amazon, Alphabet (Google), Microsoft, Facebook et Netflix, ont ajouté 181 milliards de dollars au cours de la seule journée (!)

Ce n’est PAS le cas que 181 milliards de dollars d’argent réel ont été frappés par le Trésor ni créés par la Réserve fédérale et le système bancaire américain. Cet argent n’a été créé que sous la forme de prévisions plus optimistes quant à l’avenir.

On peut légitimement se demander si ces prédictions ne sont alors qu’illusoires, ou peuvent aboutir à l’avenir en argent réel, représentant une sorte d’argent conditionnel dans le présent. La réponse est la DERNIÈRE, car ces affirmations optimistes actuelles ont un impact sur les flux d’argent réels à l’avenir en raison de la REFLEXIVITÉ.

La quasi-totalité de l’argent moderne est basée sur le crédit émis par les systèmes bancaires et soutenu par des prêts. Quand les gens disent «il n’y a pas assez d’argent pour…», ils pensent invariablement au manque de factures et d’argent réels, ne comprenant pas que c’est le MANQUE DE PRÊTS qu’ils déplorent.

Il n’y a pas de meilleur mécanisme pour induire la génération de prêts que des épisodes d’optimisme partagé à grande échelle sur l’avenir pendant les booms et les manies du marché. C’est cet argent nouveau créé à partir de nouvelles revendications qui est effectivement utilisé à l’avenir pour atteindre et réaliser ces prévisions optimistes. Et ce sont aussi ces prétentions qui sont à l’origine de tout ce que nous considérons comme la richesse ACTUELLE.

Cette boucle de rétroaction positive réflexive est le mécanisme clé qui sous-tend la création de capital. C’est aussi pourquoi les marchés boursiers, ainsi que d’autres marchés en croissance NE SONT PAS des jeux à somme nulle.

Les critiques soulignent continuellement que les prévisions optimistes pourraient ne pas se réaliser et qu’une partie, voire la totalité, de l’argent de la nouvelle croissance se révèle être une illusion. C’est ce qui se passe pendant les baisses et les plantages du marché où l’on lit constamment des centaines de milliards et des milliards de dollars, d’euros, etc. disparus.

De telles réclamations sont extrêmement déroutantes pour beaucoup car elles pensent que de grandes quantités d’argent actuel sont détruites ou perdues, ce qui n’est PAS le cas.

Demandez-vous combien de choses autour de nous telles que des bâtiments, des gratte-ciel, des routes, des usines, des ponts, etc. ont été construites avec de l’argent soi-disant «réel» par opposition à des pools de nouveaux prêts et crédits, émis par réflexe par optimisme? La réponse devrait être évidente.

C’est ce manque de compréhension fondamentale de ce qu’est le capital, l’argent et les marchés qui a empêché des dizaines de pays pauvres et affamés de développement depuis des siècles. Ils continuent de penser à quelque chose de réel et de tangible qui leur fait défaut, sous une forme nébuleuse comme des coffres d’or, des trésors de trésor ou des cachettes d’argent, refusant d’accepter que tout est basé sur l’optimisme induit par le crédit.

Mais cette situation a récemment changé lentement, comme en témoigne la montée en puissance de la Chine.

Bonnes idées dans ce fil. J’aime le voir de la façon suivante.

Hypothèses: Uniquement actions. Ignorez les dividendes, les considérations fiscales, les commissions et autres facteurs secondaires. Concentrons-nous uniquement sur l’appréciation du prix des actions.

Si la prise proverbiale devait être retirée du jeu boursier, alors oui, le marché boursier serait un jeu à somme nulle. Pourquoi? Le montant total d’argent gagné équivaudrait au montant total d’argent perdu. Lorsque la prise est retirée et que la partie est terminée, la plupart des participants tiennent un sac plein de pertes ou de gains, mais comme la partie est terminée, personne ne peut échanger davantage ces positions. Ce que vous avez entre les mains, c’est ce que c’est. En d’autres termes, le jeu boursier, selon cet exemple hypothétique, est comme un jeu de patate chaude où c’est un jeu à somme nulle tant que la patate chaude (gains et pertes) est transmise d’un participant du marché à un autre. Dès que quelqu’un laisse tomber le tater et que vous pouvez entendre les pas de la grosse dame s’approcher du microphone, le jeu est terminé et, dans l’ensemble, les gains seront égaux aux pertes.

Cependant, puisque le marché boursier dans la vie réelle comprend des facteurs tels que les dividendes, les considérations fiscales, les commissions (qui peuvent s’additionner considérablement), les produits dérivés, etc., et le jeu est peu susceptible de se terminer de sitôt, il est sûr de dire que ce n’est pas un jeu à somme nulle .

Non (comme la plupart des choses dans le monde réel) peut être une somme positive, nulle ou négative.

La bourse est une somme positive lorsqu’elle agit comme un instrument pour détourner les ressources des sociétés d’entreprises improductives vers des entreprises plus productives. Si vous avez utilisé la bourse pour déplacer de l’argent qui était assis sous votre lit pour aider à l’expansion de Google, c’était une somme positive.

Elle peut être à somme nulle lorsqu’elle agit comme un moyen de redistribuer la richesse existante. Cela peut se produire avec des achats et des ventes à court terme, qui ressemblent plus à des jeux de hasard qu’à des investissements.

Il peut s’agir d’un jeu à somme négative lorsqu’il déplace des ressources d’entreprises productives vers des entreprises improductives. Si nous vendons des actions d’une entreprise productive pour acheter des actions d’Enron (ou simplement une entreprise qui finit par échouer) parce qu’elles avaient l’air bien à l’époque, c’était une somme négative.

À long terme, le marché total a une somme historiquement positive.

Le marché boursier est un jeu à somme positive, car les sociétés gagnent de l’argent et la recherche de prix appropriés améliore ce profit.

C’est simple. Le marché boursier au résumé est sur l’allocation efficace du capital. C’est-à-dire que les entreprises qui sont bonnes avec l’argent reçoivent plus d’argent à investir, tandis que les entreprises qui sont mauvaises en tant qu’entreprises obtiennent moins d’argent et / ou sont acquises.

Il existe de nombreuses manières concrètes de procéder. Dans le sens de base, un marché efficace est un marché où les entreprises qui se développeront et généreront des bénéfices à l’avenir sont tarifées de telle sorte que ces bénéfices futurs soient évalués de manière équitable. Le revers de la médaille est que si vous possédez une entreprise, prétendez que vous êtes un VC ou un entrepreneur, vous savez que si vous introduisez en bourse votre entreprise, vous obtiendrez un prix équitable. Puisque vous savez que vous obtiendrez un prix équitable, vous travaillez dur pour vous assurer que votre entreprise génère plus de bénéfices à l’avenir.

Ou autrement, un marché efficace garantit que les dirigeants d’une entreprise tentent de diriger l’entreprise au mieux de leurs capacités.

Le négoce de stocks est l’activité concrète qui se produit mais le but économique de la bourse est d’effectuer une “recherche de prix”. Aka, évaluation.

Il existe d’autres raisons pour lesquelles le négoce d’actions n’est pas à somme nulle, vous devez également considérer que la personne qui vend peut avoir une valeur temporelle de l’argent différente. L’autre personne pourrait vouloir de l’argent aujourd’hui alors que vous êtes plus intéressé par l’argent à l’avenir.

la meilleure plateforme de trading btc se situe entre SimpleFX et whaleclub. Les dépôts sont rapides et les retraits sont encore plus rapides … vous pouvez littéralement retirer vos bénéfices et les avoir en 10 minutes.

1. simplefx est mon préféré. Vous pouvez utiliser la plateforme en ligne ou utiliser METATRADER 4 .. Il ne nécessite aucune vérification et AUCUN DÉPÔT MINIMUM. VOUS POUVEZ COMMERCER LITTÉRALEMENT AVEC .50. Simplefx offre un effet de levier 1: 500 ou une marge 500x pour le forex, un effet de levier 1:10 ou 10x pour les cryptos, un effet de levier 1: 125 ou une marge 125x pour les métaux, et un effet de levier 1:50 ou une marge 50x pour les actions. UTILISEZ MON lien d’affiliation pour un dépôt de bonus de 25% Négociation de CFD en ligne, Forex, Bitcoins, Indices et matières premières (Négociation de CFD en ligne, Forex, Bitcoins, Indices et matières premières)

2. Whaleclub est un autre que j’aime utiliser car aucune vérification n’est nécessaire. Mais vous êtes également payé .35 pour toutes les 15 minutes que vous participez au chat. il offre 1: 222effet de levier ou 222x marge pour le forex, 1:20 effet de levier ou 20x marge pour les cryptos, 1:20 effet de levier ou 20x marge pour les métaux et autres matières premières, et 1:15 effet de levier ou 15x marge pour les actions. utilisez mon lien de parrainage pour un dépôt de bonus de 30% https://whaleclub.co/join/Q3mUi ( https://whaleclub.co/join/Q3mUi )

rejoignez coinbase si vous voulez acheter ou vendre de la crypto

Invitez des amis et obtenez du bitcoin gratuit – Coinbase (Invitez des amis et obtenez du bitcoin gratuit – Coinbase)

rejoignez Whaleclub ( https://whaleclub.co/join/n9Fkcf ) si vous êtes intéressé par le trading de crypto-monnaies. vous pouvez également obtenir une valeur de 0,35 btc ou un tiret toutes les 15 minutes pour participer au chat.

Non, la bourse n’est pas un jeu à somme nulle.

Cette idée vient de la fausse idée que dans une transaction d’achat / vente, une personne a raison et l’autre a tort sur la valeur fondamentale de l’entreprise. En fait, il existe de la littérature qui traite de ce concept en détail.

Cependant, ce que la littérature et ce concept ne prennent pas en compte, c’est que personne n’investit dans l’abstrait. Les gens utilisent les investissements pour faire un travail. Par conséquent, il existe toutes sortes de raisons pour lesquelles quelqu’un achèterait ou vendrait une entreprise au-delà d’un certain désaccord sur la valeur commerciale fondamentale.

Par exemple, un retraité peut vendre pour générer des liquidités, et l’acheteur dans cette transaction peut être moi, quelqu’un qui épargne pour la retraite. Ce sont simplement des horizons temporels différents qui s’aident mutuellement. Dans ce scénario, le vendeur a besoin de liquidités et j’ai besoin d’un investissement. Nous avons en fait créé de la valeur pour les deux parties!

Non – La croissance se crée toujours à moyen et long terme.

Si nous utilisons l’exemple de l’Australian Stock Exchange All Ordinaries, quels que soient ses creux, ses pics finissent toujours par dépasser le sommet précédent.
Le graphique ci-dessus tente de suivre l’indice de 1875 à 2013. Il montre qu’à long terme, la croissance du marché (le All Ords est un indicateur de la performance du marché sur la base des 300 premières sociétés) augmente toujours.

En 1980, l’indice a été officialisé avec une base de 500 points. Le graphique ci-dessous suit sa croissance.

Hier, l’indice était à 5419, ce qui signifie que la valeur des 300 principales actions de l’indice All Ords a augmenté de près de 11 fois depuis janvier 1980 – bien sûr, cela ne tient pas compte de l’inflation, mais en utilisant le calculateur d’inflation RBA 1 $ en 1980 vaut maintenant 3,93 $ ( croissance de 293% sur 33 ans à un taux d’inflation moyen de 4,2% ) – ce n’est pas 1000% comme l’ASX All Ords.

Non,

Comprenons d’abord la signification du jeu à somme nulle. Il s’agit d’une représentation où le gain ou la perte de chaque participant dépend du gain ou de la perte de l’autre partie. Dans ce mécanisme, aucune valeur ajoutée ne se produit.

Par exemple, le poker est un jeu à somme nulle. Comme au poker, un participant gagne et l’autre perd tout l’argent et le résultat final est le même argent qui a été acheté sur la table par les deux participants.

Mais en bourse, bien que les gens pensent que c’est un jeu à somme nulle ce qui n’est pas vrai car en bourse la société crée de la valeur à partir des fonds des investisseurs et fait du profit par leur fonctionnement. Donc, initialement, il pourrait y avoir 100 Rs sur cette table comme valeur totale de la société qui a acheté l’introduction en bourse sur le marché, mais après 5 ans de fonctionnement, sa valeur augmentera de 400 et ce sera 500 rs comme somme totale qui appartient à tous. participants qui ont initialement investi dans l’entreprise.

Pour les cours de bourse, vous pouvez visiter notre site Web Think Equity, Learn from LearnEquity!

Je suis désolé de le dire, mais il n’y a personne qui a réellement répondu à cette question, ou qui a vraiment essayé de le faire. Presque toutes les discussions que j’ai lues portent sur l’investissement, pas sur le day trading. Le day trading est totalement différent de l’investissement.

Alors que les investisseurs cherchent à acheter un titre, s’attendant à ce que le titre augmente en raison de l’augmentation de la richesse et de la rentabilité de l’entreprise qu’il représente, les day traders achètent et vendent des actions dans un délai trop court pour que le titre subir des changements de valeur en raison du changement de valeur de l’entreprise qu’il représente. Au lieu de cela, les day traders cherchent à profiter des changements de sentiment du marché. Ils valorisent les actions en fonction de la psychologie des investisseurs.

Maintenant, l’argument selon lequel le day trading est un jeu à somme nulle repose sur une hypothèse erronée. Les conseillers en investissement supposent que, dans une transaction donnée impliquant un day trader, l’autre partie impliquée est également un day trader. Ainsi, sans aucun temps pour que les capitaux propres augmentent en valeur en raison d’un changement de la situation économique, un day trader doit perdre pour que l’autre gagne. Mais pourquoi en serait-il ainsi? Les investisseurs achètent et vendent également ces mêmes actions.

En effet, les preuves suggèrent que les day traders s’engagent dans des transactions à contre-courant à court terme. Ils achètent quand tout le monde vend et vend quand tout le monde achète. Cela suggère un couplage entre les day traders et les investisseurs. Considérez que, si de nombreux investisseurs tentent de vendre des actions, il n’y a pas suffisamment de liquidités sur le marché pour les transactions, ce qui laisse les day traders comme seule option pour conclure les transactions.

Jusqu’à présent, j’ai simplement rejeté l’affirmation selon laquelle le day trading est un jeu à somme nulle et j’ai fourni une petite quantité de preuves suggérant que ce n’est pas le cas. Le dernier bit est plus une conjecture que la théorie.

Essentiellement, alors que les day traders fournissent des liquidités au marché, ils tirent parti d’une partie de la richesse générée par les investisseurs à long terme. Il agit presque comme un paiement de la liquidité. Bien sûr, cela suppose que le day trader fait un très bon travail, et je voudrais étayer cela avec des preuves empiriques un peu plus. Étant donné que les preuves suggèrent une augmentation de la liquidité sur le marché par le day trading, nous pouvons supposer qu’en moyenne, les day traders réalisent un bénéfice.

Étude portant sur l’impact sur la liquidité des day traders: Asia-Pacific Journal of Financial Studies

Ma rédaction actuelle à ce sujet, qui n’est plus qu’un résumé: Source de profit pour les day traders

Tant que le montant total du capital entrant dans la classe d’actifs actions continue d’augmenter de façon monotone, alors non.

Cependant, les capitaux propres ne sont pas un actif générant des flux de trésorerie dans la plupart des cas. Il existe une forte incitation fiscale (pour les investisseurs) pour les entreprises à augmenter le prix de leurs actions par rapport au paiement de dividendes. Les investisseurs ont une préférence fiscale pour le revenu des gains en capital provenant de la vente de capitaux propres plutôt que de recevoir le même montant d’argent que le revenu de dividendes. Les dividendes sont imposés deux fois et avec une appréciation des capitaux propres, l’acheteur peut choisir le moment où les bénéfices sont réalisés.

Les actions sont essentiellement des morceaux de papier sans valeur qui ne vous donnent droit à rien, sauf le droit de les vendre à un prix éventuellement plus élevé à l’avenir. En ce sens, les capitaux propres sont les mêmes que l’or ou d’autres actifs non productifs et non générateurs de flux de trésorerie.

La direction s’émet souvent de nombreux capitaux propres et dilue l’actionnaire ordinaire. Le rendement du capital de la plupart des grandes sociétés cotées en bourse est inférieur au coût du capital depuis quelques décennies. Les implications à long terme ne sont pas claires.

La terre est un droit de propriété qui vous permet d’extraire des loyers de son utilisation. L’équité n’implique plus la propriété de sociétés ou le pouvoir sur elles. Les droits des actionnaires sont quasi inexistants, tandis que les dirigeants de sociétés sont en mesure d’extraire des loyers des sociétés qu’ils gèrent. Ce n’est pas une bonne position pour être investisseur et, à long terme, les marchés actuels pourraient ne pas être viables.

Simultanément, les rendements des actifs des sociétés cotées en bourse diminuent rapidement au cours des cinq dernières décennies et pourraient atteindre zéro d’ici quelques décennies au rythme actuel.

Le temps qu’une société passe sur le Fortune 500 diminue. Il est déjà tombé à 15 ans et pourrait même descendre à 8 ans à l’avenir. Lorsque vous ne pouvez pas prédire si une entreprise se portera bien dans une décennie sur la base des performances historiques, le marché des actions peut être affecté.

Il n’est pas clair pour moi qu’il existe une raison fondamentale pour laquelle les capitaux propres devraient avoir une valeur (et encore moins une augmentation de valeur). Cependant, je pourrais dire la même chose de l’or et de la monnaie. Peter Drucker a mentionné quelque chose sur le fait que le capital perdait toute valeur et je vois que cela devient de plus en plus vrai.

Oui! Oh, attendez, investir est en fait un jeu à somme négative pour les investisseurs, après avoir pris en compte les frais de négociation et les frais de gestion de fonds.

Voici une caricature connexe de QuietGrowth:

Source: blog QuietGrowth. Caricature 38: Le jeu à somme négative de l’investissement

Un grand non.

Sur le marché financier, les options et les contrats à terme pourraient être des exemples de somme nulle tandis que les capitaux propres dans lesquels les gens investissent ne peuvent pas être considérés comme les mêmes.

Le jeu à somme nulle signifie généralement que quelqu’un gagne par la perte subie par un autre. Et si nous résumons tous les gains et pertes, la somme réelle devient nulle. La variation nette de la valeur reste donc nulle. Il n’y a aucune valeur ajoutée de la part d’une partie impliquée.

Le jeu, le poker sont les exemples de jeu à somme nulle car la somme des gains réalisés par quelqu’un est toujours égale aux pertes combinées des autres.

Alors qu’en bourse, certaines personnes croient que c’est un jeu à somme nulle, bien que ce ne soit pas une vraie déclaration, car derrière chaque action, il y a une entreprise qui fait des affaires et dirige ses opérations et ajoute de la valeur aux fonds des investisseurs et donc offre certains avantages sous la forme de dividendes ou d’émission de bonus. Donc, en bref, le marché boursier n’est pas un gain à somme nulle car à long terme, la personne qui y investit obtiendra des avantages en fonction des performances de l’entreprise dans laquelle il a choisi d’investir.

Comme je l’ai appris dans le programme “ Be An Investors ” de LearnEquity Academy, qu’investir dans les actions d’une entreprise est une sorte de valeur ajoutée à votre argent plutôt que de le perdre en considérant un jeu à somme nulle.

Pour en savoir plus, vous pouvez visiter Think Equity, Learn from LearnEquity!

Non.

Il est important de garder à l’esprit ce que sont réellement les actions. Ils ont droit à une part des bénéfices de l’entreprise. Qu’ils paient ou non un dividende, c’est finalement de là que vient la valeur.

Alors la question devient: faire du profit un jeu à somme nulle? Pouvez-vous faire du profit sans que quelqu’un d’autre ne perde? Et oui, vous le pouvez. Elle est connue sous le nom de “création de richesse”. Il n’y a pas de richesse finie dans le monde. Nous pouvons créer de nouvelles richesses, ce qui nous apporte du profit.

Imaginez que j’achète des matières premières pour 10 £ et que je les transforme en widget. Je vends ensuite ce widget pour 20 £. J’ai réalisé un bénéfice de 10 £. Personne n’a perdu, cependant. La personne avec les matières premières en a obtenu un juste prix. La personne qui a acheté le widget a payé un prix équitable. Le widget valait juste plus que les matières premières en raison du travail qualifié que j’ai fait pour fabriquer le widget.

Pas vraiment. Quelques exemples à explorer.

Imaginez que je possède 20 000 $ en actions de la société XYZ. Je veux acheter une maison et j’ai besoin d’un acompte. Je vends mes actions XYZ et je les utilise pour la maison. La personne qui achète mes actions pourrait croire que les actions augmenteront avec le temps. Ils ont peut-être raison. Ils ont peut-être tort. Mais j’ai exactement ce que je voulais. Lui aussi. Nous avons tous les deux gagné.

Un exemple plus complexe: imaginez que je possède / exploite une plantation de café. Certaines années, j’ai de bonnes récoltes, d’autres mauvaises, et cela a tendance à évoluer avec tous les autres producteurs de ma région pour influencer le prix du marché. Si le temps était beau, nous avons une récolte de boom qui fait baisser les prix et je pourrais perdre de l’argent.

Mais il y a ensuite une grande chaîne de cafés. Ils achètent des tonnes de café chaque année et leurs bénéfices dépendent également fortement du prix du café. S’il y a une mauvaise récolte, leurs prix augmentent et ils gagnent moins d’argent. Le cultivateur et le magasin de vente au détail sont donc confrontés à des risques en raison des conditions météorologiques inconnues. Mais sur le marché, ils peuvent chacun se couvrir contre le risque en vendant (dans le cas du producteur) et en achetant (dans le cas du café) des contrats à terme sur le café.

Il est vrai qu’une fois que les conditions météorologiques et les résultats des cultures se manifesteront, une partie gagnera plus d’argent qu’elle n’en aurait autrement, tandis qu’une autre gagnera moins. Mais ils ont tous deux obtenu exactement ce qu’ils voulaient obtenir, qui était une assurance contre un résultat défavorable. Je n’appellerais pas cette somme nulle, lorsque les deux parties gagnent. Nous manquons quelque chose d’essentiel si nous le considérons uniquement comme une transaction à deux. Vous devez considérer que les deux parties négocient également avec des risques, et c’est ce qu’elles craignent.

Réfléchissez bien à cela… beaucoup, sinon tous, disent que c’est NON… mais c’est OUI…

La plupart des gens pensent que le marché boursier ne possède que des actions dans des sociétés… mais cela ne regarde pas la situation dans son ensemble… chaque actif qui a une valeur commerciale est un morceau de stock, y compris des espèces, et en particulier des espèces… si vous détenez un dollar, vous ont droit à une part de l’économie américaine sur la valeur marchande totale du pays – quoi que cela vaille … votre vélo que vous avez acheté il y a 10 ans est un morceau de stock … par conséquent, le marché boursier est essentiellement l’économie entière, pas juste ce qu’on appelle communément des actions négociées en bourse… des actions qui se négocient en bourse ne valent rien si d’autres «actions» n’existent pas…

Parce que les gens pensent que les actions ne sont que des actions négociées en bourse, ils pensent donc que la bourse n’est pas un jeu à somme nulle… pourquoi? parce que disons que la valeur marchande de toutes les sociétés en bourse est de 100 trillions de dollars aujourd’hui… un jour plus tard, ils voient la valeur marchande soudainement monter à 101 trillions ils pensent que le marché a gagné mais personne ne perd, donc ce n’est pas un jeu à somme nulle … mais ce n’est pas vrai … pour que la valeur des actions augmente, la différence doit être compensée en espèces ou en d’autres actifs, tels que les ressources naturelles, l’augmentation de la population … l’augmentation de la valeur boursière signifie une diminution de la valeur de rachat, des ressources naturelles, une augmentation de la population, etc… si la valeur de marché des actions diminue, cela signifie que la valeur de la trésorerie augmente, moins d’utilisations des ressources naturelles, etc… rappelez-vous que la trésorerie et toutes les autres les actifs sont aussi des parts de l’économie…

Supposons que la valeur marchande de toutes les sociétés valait 10 000 milliards il y a 20 ans mais qu’elle en vaut maintenant 50 000 milliards… l’augmentation est due au fait que les sociétés peuvent déterrer tout le pétrole, extraire tout l’or, etc., créer des actifs et que le dollar la valeur s’est dépréciée en valeur…

Beaucoup de réponses semblent ici confondre le concept de «jeu à somme nulle» avec la possibilité de profiter de la bourse. Ce dernier, comme une réponse l’a correctement identifié, serait décrit comme un «jeu zéro-alpha». Un jeu à somme nulle est un jeu où pour chaque gagnant il existe un perdant. Supposons que j’ai acheté une action et que son prix ait augmenté. Je vous le vends maintenant. Il continue d’augmenter et, à son tour, vous pouvez le vendre et réaliser un profit. Où est le perdant dans cette transaction?

Comparez ce qui précède au jeu à somme nulle dans les produits dérivés tels que les contrats à terme , où pour qu’un contrat existe, il nécessite nécessairement deux parties, l’une prenant une position longue et l’autre une position courte.

Dans une situation où un titre est acheté auprès d’un vendeur à découvert, et en supposant que le vendeur et vous-même initiez et liquidiez vos positions en même temps, un scénario à somme nulle similaire au contrat à terme naît.